Testes de Trabalho e produtividade

A psicologia aplicada ao trabalho não se limita a medir o desempenho: também explica por que razão umas pessoas adiam tarefas e outras não, o que as move a esforçar-se semana após semana, como decidem sob pressão e que papel ocupam de forma natural dentro de um grupo. São perguntas com mais investigação por trás do que parece, ainda que quase nunca cheguem a ser explicadas fora da literatura académica.

Esta categoria reúne cinco ângulos diferentes da personalidade aplicada ao trabalho, cada um apoiado num modelo académico com nome e apelido, não em categorias inventadas para a ocasião.

Cinco ângulos, cinco modelos com nome próprio

• Procrastinação: Piers Steel (2007) reuniu numa metanálise de referência toda a investigação disponível e concluiu que se explica melhor como um problema de regulação emocional (evitar o mal-estar que uma tarefa concreta provoca) do que como simples falta de disciplina.
• Motivação: a teoria da autodeterminação de Edward Deci e Richard Ryan (2000) distingue três necessidades psicológicas básicas que sustentam a motivação duradoura: autonomia (sentir que decides tu), competência (sentir que progrides) e relação (sentir-te ligado aos outros).
• Estilo de decisão: Susanne Scott e Reginald Bruce (1995) identificaram cinco estilos gerais de decidir: racional, intuitivo, dependente (procura o conselho de outros), evitador (adia a própria decisão) e espontâneo (decide na hora).
• Liderança: Bernard Bass (1985) formalizou a distinção entre liderança transacional (troca clara de expectativas e recompensas) e transformacional (inspirar um propósito partilhado para além da troca imediata).
• Papel na equipa: Robert Bales (1950) observou pequenos grupos a trabalhar e classificou cada intervenção como orientada para a tarefa ou para sustentar o clima socioemocional do grupo, distinguindo assim dois tipos de liderança informal que costumam repartir-se por pessoas diferentes: o especialista em tarefa e o especialista social.

Um estilo não é melhor do que outro

Nenhum resultado é melhor nem pior do que outro: cada estilo tem um contexto em que rende melhor e outro em que custa mais. Os nossos testes são uma aproximação divulgativa e informativa inspirada nesta investigação: não substituem uma avaliação psicológica nem organizacional profissional.

Fontes

• Steel, P. (2007). The nature of procrastination: a meta-analytic and theoretical review. Psychological Bulletin.
• Deci, E. L. e Ryan, R. M. (2000). The 'what' and 'why' of goal pursuits: human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry.
• Scott, S. G. e Bruce, R. A. (1995). Decision-making style: the development and assessment of a new measure. Educational and Psychological Measurement.
• Bass, B. M. (1985). Leadership and Performance Beyond Expectations. Free Press.
• Bales, R. F. (1950). Interaction Process Analysis: A Method for the Study of Small Groups.